מוניר נ' פמי פרימיום בע"מ ואח'

פסק דין

רקע

לפניי בקשה לסילוק תביעה על הסף.

התובע הגיש תביעה נגד שלושת הנתבעים ליתן צו הצהרתי בו יורה בית-המשפט כדלקמן:

"1. צו הצהרתי כי התקשרותה של הנתבעת 1 עם אופטיקה I.C (להלן: אופטיקה איי.סי)... הינה בניגוד לתנאיי מכרז 4/11 "להקמה ותפעול שוטף של מערך תחנות צילום למבקשי רישיונות נהיגה (להלן: "המכרז") אשר פרסם משרד התחבורה, הואיל ואופטיקה אי.סי. איננה עומדת בתנאי המכרז לרבות העדר גישה לאנשים עם מוגבלויות.

2. צו הצהרתי המורה כי התובע, עומד במלוא תנאיי המכרז ובהתאם להורות לנתבעת 1, להמשיך את ההתקשרות עמו להמשך הפעלת תחנת צילום למבקשי רישיונות נהיגה בעסקו.

3. לחייב את הנתבעים בהוצאות התובע, לרבות בגין הנזקים שנגרמו לו על ידם, וכן בגין שכ"ט עו"ד".

הצדדים:

התובע הינו תושב העיר לוד, אשר מנהל חנות אופטיקה בעיר. החל משנת 2005 ניהל תחנת צילום למבקשי רישיונות נהיגה, וזאת בהתאם להסכם שהיה לו עם חברת מרמנת, אשר זכתה בתקופת המכרז הקודמת, ולא זכתה במכרז הנוכחי.

נתבעת 1 הינה חברה פרטית, אשר זכתה במכרז להקמה ותפעול שוטף של מערכת תחנות צילום למבקשי רישיונות נהיגה בארץ.

נתבע 2, הינו משרד התחבורה, אשר פרסם את המכרז והינו הגוף המפקח על עמידה בתנאיו.

נתבעת 3, הינה חנות אופטיקה המצויה בעיר רמלה, אשר התקשרה עם נתבעת 1 בהסכם להפעלת תחנת הצילום למבקשי רשיונות.

בשנת 2005 משרד התחבורה הוציא תחת ידו מכרז להפעלת תחנות צילום למבקשי רישיונות נהיגה. במכרז זה זכתה חברת מרמנת וחברה נוספת. חברת מרמנת התקשרה עם התובע, אשר ניהל תחנת צילום לקבלת רישיונות נהיגה באזור רמלה והסביבה. בשנת 2011 משרד התחבורה הוציא שוב מכרז להפעלת תחנת צילום. במכרז זה זכתה נתבעת 1 וחברה נוספת, ואילו חברת מרמנת, אשר עמה היה לתובע הסכם, לא זכתה במכרז. נתבעת 1 ניהלה עם התובע משא ומתן, אשר לא צלח, והתקשרה בחוזה עם נתבעת 3. התובע עותר בתביעתו לסעד הצהרתי, לפיו יוצהר כי התקשרותה של נתבעת 1 עם נתבעת 3 הינה בניגוד למכרז, בשל אי-עמידת נתבעת 3 בתנאים הנוגעים לנגישות לאנשים עם מוגבלויות, ולצו הצהרתי המורה כי התובע עומד בתנאי המכרז, ובהתאם להורות לנתבעת 1 להמשיך את ההתקשרות עמו.

טיעוני הצדדים

הנתבעים עותרים לסילוק התביעה על הסף, וזאת בשל מספר טענות מרכזיות, לרבות העדר עילה, העדר סמכות עניינית, שיהוי, חוסר נקיון כפיים, שימוש לרעה בהליכי משפט והעדר יריבות.

התובע עותר לדחיית הבקשה לסילוק על הסף.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי הדין עם הנתבעים ויש להורות על סילוק התביעה על הסף. להלן יפורטו נימוקיי:

העדר עילה

כאמור לעיל, התובע עותר בכתב התביעה לשלושה סעדים כדלקמן: